ПОМІРКУЙТЕ
Пригадайте, у чому полягала особливість українських земель як фронтиру. Чим українські землі могли зацікавити великі імперії?
Українські землі були контактною зоною між осілою християнською та кочовою мусульманською цивілізаціями, а також стиком сфер впливу Російської, Австрійської та Османської імперій.
Імперії приваблювали:
- Вихід до Чорного та Азовського морів і контроль над судноплавством Дунаєм.
- Родючі чорноземи та сировинна база для аграрного експорту.
- Численне населення як джерело рекрутів, робочої сили та податків.
Пригадайте, яку роль відігравали українські землі у війнах Російської імперії проти османів. Як ці війни позначалися на становищі українського населення?
Україна слугувала найближчим тилом і плацдармом для наступу імперської армії на Балкани й Кавказ. Звідси мобілізували рекрутів, формували козацькі загони (Бузьке, Чорноморське, Дунайське війська), забирали продовольство, коней і волів.
Для місцевого населення це оберталося господарським розоренням: селяни відбували тяжку підводну повинність (транспортування вантажів), утримували постої армії, втрачали худобу та врожаї, що викликало хвилі зубожіння.
Скористайтеся е-додатком і дізнайтеся детальніше історію козацьких формувань у першій половині ХІХ ст. на теренах Російської, Османської та Австрійської імперій. Визначте, що спільного було в їх історичному розвитку.
- Використання як ударної сили для захисту кордонів та освоєння прикордонних територій.
- Тимчасовий характер підтримки: після закінчення бойових дій монархії прагнули ліквідувати козацьке самоврядування або перевести козаків у стан селян/регулярних військ.
- Стійкий опір козаків політиці уніфікації, міграції в пошуках збереження вольностей (вихід за Дунай, переселення на Кубань і приазовські степи).
ДУМКИ ІСТОРИКІВ
1. Які історичні міфи прагне розвінчати В. Ададуров?
Міф про Наполеона як визволителя пригноблених народів, який нібито мав намір створити незалежну українську державу («Наполеоніду»), а також твердження історика-аматора Ілька Борщака про проукраїнські геополітичні проєкти Франції.
2. Які аргументи він наводить, спростовуючи історичні міфи про ставлення Наполеона до українців?
Історик зазначає, що дослідження Борщака не спиралися на верифіковані архівні першоджерела мовою оригіналу та містили домисли. Наполеон керувався суто військовою стратегією кампанії проти Росії, розглядаючи землі сходу лише як ресурс і предмет торгу з союзниками (зокрема з Польщею та Османською імперією).
ПОМІРКУЙТЕ
Якою була роль українців у перемозі Російської імперії над Наполеоном? Яке ставлення до українців продемонстрував російський уряд після завершення війни з Наполеоном?
Українці забезпечили третину живої сили російської армії: зібрали понад 60 тис. козаків (зокрема Полтавський і Чернігівський полки) та стільки ж земських ополченців, які вели бойові дії на Волині, захищали Київ і брали участь у закордонному поході 1813–1814 рр. Крім того, українські губернії стали головною базою постачання зброї, сукна, пороху, фуражу й коней.
Після розгрому французів царський уряд скасував усі обіцянки про волю: козацькі полки та ополчення розформували, людей повернули у кріпацький стан, а незадоволених виселили на Кавказ або Кубань.
ДІЄМО: ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ
Опрацюйте додатково біографію Йосипа Гладкого. Дайте оцінку діяльності кошового отамана як представник тогочасного суспільства та з позиції сьогодення.
Погляд сучасника:
- Прихильники Гладкого бачили в ньому захисника православних козаків, який повернув їх з османської чужини та зберіг козацький стан у формі Азовського війська.
- Опоненти (козаки, що залишилися в Добруджі) вважали його зрадником, чия втеча спровокувала різанину задунайців османськими військами та знищення Січі.
Погляд із сьогодення:
Отаман діяв у безвихідних умовах імперського тиску. Його рішення врятувало частину козаків, проте спричинило ліквідацію останнього осередку січової вольниці за межами імперії. Створене Азовське козацьке військо царат використав для колонізації та боїв на Кавказі, після чого в 1866 р. остаточно розформував.
I. ЗНАЮ І СИСТЕМАТИЗУЮ НОВУ ІНФОРМАЦІЮ
1. Самооцінювання
- Можу назвати, які війни першої половини ХІХ ст. зачепили українські землі:
- Російсько-турецька війна (1806–1812 рр.) — приєднання Бессарабії (Бухарестський мир).
- Французько-російська війна (1812 р.) — вторгнення на Волинь, оборона Києва.
- Російсько-турецька війна (1828–1829 рр.) — перехід задунайців, приєднання гирла Дунаю (Адріанопольський мир).
- Можу пояснити, як Російська імперія використовувала українців у своїх війнах:
Українці були військовим резервом (рекрути, земські ополчення, тимчасові козацькі формування) та економічним донором (підводна повинність, постачання продовольства, фуражу, коней і постої військ). - Можу схарактеризувати залученість українців до війни з Наполеоном:
Сформовано 15 козацьких полків на Лівобережжі та численне земське ополчення. Українські частини стримали наступ корпусу Реньє на Волині, обороняли напрямок на Київ та дійшли до Парижа в кампанії 1813–1814 рр. - Можу визначити наслідки воєн першої половини ХІХ ст. для українських земель:
Землі Півдня та Бессарабії остаточно закріпилися за Росією. Селянські господарства були розорені реквізиціями. Надії на відновлення автономії та звільнення від кріпацтва не справдилися: козацькі полки розпустили, вольності ліквідували.
II. ОБГОВОРЮЄМО В ГРУПІ
2. Обговоріть у групі, яку роль українські землі відігравали в міжнародних відносинах першої половини ХІХ ст. Чи були вони самостійним суб’єктом міжнародних відносин, чи виступали об’єктом зазіхань інших держав? Доберіть історичні факти на підтвердження своєї позиції.
Українські землі були винятково об’єктом міжнародної політики та розмінною монетою великих держав, бо не мали власної суверенної державності.
Факти:
- Бухарестський (1812 р.) та Адріанопольський (1829 р.) договори підписано без жодного врахування інтересів населення України.
- Французьке командування розглядало Правобережжя лише як можливу територіальну компенсацію для Варшавського герцогства чи Туреччини.
- Українські козацькі підрозділи билися по різні боки фронту за чужі імперські інтереси (задунайці за султана, чорноморці та бужці за царя).
3. Поміркуйте, чому Російська імперія вдавалася до відновлення козацьких військ після зруйнування Запорозької Січі. Чи можливим було збереження українських козацьких військ в умовах Російської імперії?
Царизм відновлював козацькі частини виключно через воєнну доцільність: козаки були дешевою, високомобільною і досвідченою легкою кавалерією та піхотою для степової війни проти османів і горців.
Збереження українського козацтва як автономної сили в самодержавній імперії було неможливим. Політика Романових спиралася на тотальну бюрократичну централізацію і кріпацтво. Козаків або примусово інтегрували в регулярні частини, або виселяли на бунтівні кордони (Кубань), або переводили в податний селянський стан після виконання бойових завдань.
III. МИСЛЮ ТВОРЧО
4. Проведіть мінідослідження «Спадщина українських козаків поза межами України» (на основі інформації про історію Задунайської Січі та козаків, переселених на Кубань).
Задунайська Січ (1775–1828 рр.):
Опинившись під владою Османської імперії в дельті Дунаю, січовики зберегли традиційний курінний устрій, рибальські промисли, козацьке правосуддя та військові клейноди. Попри залежність від султана, громада утримувала православні храми й український побут.
Кубанське козацьке військо:
Переселені з 1792 р. колишні запорожці (Чорноморське військо) заснували десятки станиць із збереженням назв запорозьких куренів. Вони перенесли на Північний Кавказ українську мову (балачку), традиції кобзарства, пісенну культуру та особливості житлового будівництва (хати-мазанки), зберігши національну ідентичність на чужині.
5. Уявіть, що ви належите до української еліти часів наполеонівських війн. Підготуйтеся до дискусії в одному із дворянських зібрань «Війна з Наполеоном: на чий бік пристати».
Позиція автономістів (орієнтація на Наполеона):
Російський царат знищив Гетьманщину і закріпачив селян. Перемога Наполеона розіб’є самодержавство, принесе Цивільний кодекс і дасть шанс відновити автономію під протекторатом нової європейської коаліції.
Позиція лоялістів (орієнтація на Олександра І):
Наполеон — загарбник, який віддасть Правобережжя полякам заради союзу з Варшавою. Французька армія несе реквізиції та хаос. Захищаючи імперію власними полками, дворянство доведе вірність і законно вимагатиме від царя повернення станових привілеїв та козацьких вольностей.
6. Змоделюйте у класі епізод козацької ради на Задунайській Січі щодо обговорення питання повернення до Російської імперії.
Аргументи групи Йосипа Гладкого:
«Брати! Султан посилає нас проливати кров за невірних проти таких самих християн. Османська влада слабне, і нас просто винищать. Цар обіцяє амністію, приазовські землі та збереження козацького устрою. Час повернутися до свого коріння і своєї віри!»
Аргументи козацької опозиції:
«Вірити слову царя — вірна загибель! Згадайте 1775 рік і Текелія, який обманом зруйнував Січ на Дніпрі. У Росії панує кріпацтво. Тільки-но ми допоможемо виграти війну на Дунаї, нас роззброять і зроблять панськими кріпаками. До того ж турки помстяться тим побратимам, які залишаться тут. Тут ми вільні козаки, а там будемо рабами!»